DAST vs. RASP: Die Unterschiede in der Anwendungssicherheit verstehen

Wie lässt sich die proaktive Suche nach Schwachstellen mit Echtzeitschutz vor Bedrohungen in Einklang bringen?

In der modernen Anwendungssicherheit stehen wir vor einer zentralen Herausforderung: Software muss sowohl vor der Bereitstellung auf Schwachstellen geprüft als auch während der Ausführung vor Angriffen geschützt werden. DAST eignet sich besonders für Ersteres, während Runtime Application Self-Protection (RASP) Letzteres übernimmt. Wir leben in einer Zeit, in der API-zentrierte Architekturen, Cloud-native Bereitstellungen und immer ausgefeiltere Angriffsvektoren mehrschichtige Sicherheitsstrategien erfordern. Weder Tests vor der Bereitstellung noch Schutz zur Laufzeit reichen allein aus.

Wir beleuchten beide Technologien, untersuchen ihre jeweiligen Rollen in Ihrem Sicherheitsprogramm und erklären, wie sie einander ergänzen, um umfassende Anwendungssicherheit zu schaffen.

DAST verstehen: Proaktive Suche nach Schwachstellen

DAST ist eine zentrale Black-Box-Testmethode. Dabei werden laufende Web- und API-Anwendungen von außen untersucht – ähnlich wie Angreifer Schwachstellen aufspüren würden, ohne Kenntnisse des Quellcodes oder der Architektur zu benötigen. DAST simuliert realistische Angriffsszenarien, sendet schädliche Payloads und beobachtet, wie die Anwendung darauf reagiert. Diese externe Perspektive hilft Entwicklern und KI-Innovatoren, schnell neue Webanwendungen bereitzustellen und ausnutzbare Schwachstellen zu erkennen, bevor diese Produktionsumgebungen erreichen.

Merkmale von DAST

• Black-Box-Testansatz: Testet die Anwendung aus externer Perspektive und behandelt sie als „Blackbox“, ohne Zugriff auf Quellcode oder interne Architektur vorauszusetzen

• Fokus auf die Zeit vor der Bereitstellung: Wird hauptsächlich während der Test-, Qualitätssicherungs- (QA) und Staging-Phasen des Software Development Lifecycle (SDLC) eingesetzt

• Simulation realer Angriffe: Erkennt Schwachstellen wie SQL-Injection, Cross-Site-Scripting (XSS), fehlerhafte Authentifizierung, unsichere API-Endpunkte und Konfigurationsfehler

• CI/CD-Integration: Moderne DAST-Tools automatisieren Sicherheitsscans in cContinuous-Integration- und Continuous-Delivery-Pipelines und bieten Sicherheitsschranken, die verhindern, dass anfälliger Code weiterverarbeitet wird

Warum eine KI-gestützte DAST-Lösung wählen?

DAST spielt eine zentrale Rolle im Lebenszyklus von Anwendungssicherheitstests, insbesondere im Rahmen der „Shift-left“-Sicherheitsbewegung, bei der Tests früher im Entwicklungsprozess stattfinden. Moderne KI-gestützte DAST-Plattformen wie Snyk API & Web nutzen künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen, um Schwachstellen präziser zu erkennen, Fehlalarme zu reduzieren und die Triage sowie Priorisierung von Befunden zu automatisieren. KI-Algorithmen analysieren Muster aus früheren Scans, gleichen Daten ab und bewerten Schwachstellen nach ihrem Risiko in der Praxis – so lassen sie sich schneller beheben.

Der Aufstieg API-zentrierter Architekturen hat DAST-Tools dazu veranlasst, ihre Funktionen für API-Sicherheitstests auszubauen. Moderne DAST-Lösungen können inzwischen komplexe APIs wie REST-, GraphQL- und SOAP-Endpunkte erfassen, scannen und auf Schwachstellen wie fehlerhafte Authentifizierung, unsichere Endpunkte und übermäßige Datenoffenlegung prüfen. Die Integration in CI/CD-Pipelines ermöglicht automatisierte Scans bei jeder Codeänderung und stellt sicher, dass neue oder aktualisierte API-Endpunkte zeitnah überprüft werden.

Darüber hinaus verfügen LLM-gestützte Anwendungen, etwa KI-Agenten in verschiedenen Ausprägungen (beispielsweise Bots), immer häufiger über einen API-Endpunkt wie POST /api/chat, der einen Prompt entgegennimmt und eine Antwort ausgibt. Diese neuen Web- und API-zentrierten Anwendungen schaffen einen wachsenden Bedarf an KI-gestütztem DAST, das über Prompts unterschiedliche Systemverhalten auslösen kann.

DAST in der Praxis

Ein Szenario aus der Praxis: Ein Entwicklungsteam setzt DAST ein, um seine Webanwendung vor einem wichtigen Release zu scannen. Dabei entdeckt DAST eine Schwachstelle, die die Authentifizierung in einer Zahlungsintegration eines Drittanbieters umgeht. Ein Angreifer kann dadurch Authentifizierungsprüfungen überspringen und auf vertrauliche Zahlungsdaten von Kunden zugreifen. Wird das Problem während der Tests erkannt, kann das Team die Schwachstelle vor der Bereitstellung beheben und so mögliche Datenschutzverletzungen und Sanktionen vermeiden.

DAST eignet sich hervorragend, um ausnutzbare Schwachstellen vor der Bereitstellung zu finden, wird aber ausschließlich während der Tests eingesetzt. Sobald Ihre Anwendung live ist und echte Nutzer bedient, kann DAST sie nicht mehr vor Angriffen schützen. Diese Einschränkung macht deutlich, warum Schutzmechanismen zur Laufzeit erforderlich sind.

RASP verstehen: Echtzeitschutz zur Laufzeit

RASP ist eine Sicherheitstechnologie, die direkt in die Laufzeitumgebung einer Anwendung eingebettet ist. Anders als DAST, das von außen testet, arbeitet RASP direkt in der Anwendung. Es überwacht kontinuierlich das Anwendungsverhalten, erkennt schädliche Aktivitäten und blockiert Angriffe in Echtzeit, sobald sie während des Produktivbetriebs auftreten. RASP bietet kontextbezogenen Schutz, indem es die tiefe Einblicke in Anwendungslogik, Datenfluss und Kontrollfluss nutzt.

Merkmale von RAST

• Schutz zur Laufzeit: Arbeitet kontinuierlich in Produktionsumgebungen, überwacht das Anwendungsverhalten rund um die Uhr und blockiert Bedrohungen in Echtzeit, sobald sie versuchen, Schwachstellen auszunutzen

• In die Anwendung eingebettet: Direkt in die Laufzeitumgebung der Anwendung, den Anwendungsserver oder die virtuelle Maschine integriert; bietet tiefe Einblicke in Codeausführungspfade, Datenverarbeitung und Systemaufrufe

• Kontextbezogene Abwehr: Nutzt Kenntnisse über Anwendungslogik, Datenflussmuster und Kontrollfluss, um legitime Anfragen mit hoher Genauigkeit von schädlichen Angriffen zu unterscheiden

• Abwehr von Zero-Day-Angriffen: Kann unbekannte Bedrohungen und neue Angriffstechniken anhand von Verhaltensanalysen und Anomalieerkennung erkennen und blockieren – nicht nur durch den Abgleich von Signaturmustern

So funktionieren KI-gestützte RASP-Lösungen

RASP arbeitet mit einem ausgefeilten Mechanismus innerhalb der Laufzeitumgebung. RASP-Agenten instrumentieren den Anwendungscode und klinken sich an wichtigen Ausführungspunkten ein, um Eingaben, Ausführungspfade und Ausgaben zu überwachen. Wird verdächtiges Verhalten erkannt – etwa SQL-Injection-Versuche, unbefugter Datenzugriff oder Muster einer Befehlsinjektion –, kann RASP Sicherheitsteams alarmieren, den Vorfall protokollieren oder den Angriff sofort blockieren, bevor Schaden entsteht. Moderne RASP-Lösungen nutzen zunehmend KI und maschinelles Lernen für Verhaltensanalysen. Diese fortschrittlichen Systeme analysieren Muster im Anwendungsverhalten, erkennen Anomalien und entdecken Zero-Day-Exploits, indem sie Schwachstellen im Produktivbetrieb mit aktuellen Bedrohungsinformationen abgleichen.

Ein Beispiel: Eine E-Commerce-Anwendung im Produktivbetrieb wird plötzlich mit einem ausgefeilten Zero-Day-SQL-Injection-Angriff konfrontiert, der alle Perimeter-Abwehrmaßnahmen einschließlich der Web Application Firewall (WAF) umgeht. Die Angreifer haben eine neuartige Payload entwickelt, die eine unbekannte Schwachstelle in einer kürzlich bereitgestellten Funktion ausnutzt. RASP erkennt das schädliche SQL-Muster in Echtzeit, indem es Ausführungskontext und Datenfluss analysiert. Es blockiert den Angriff sofort, verhindert die Datenexfiltration und alarmiert das Sicherheitsteam – ohne Ausfallzeiten, Notfall-Patches oder Unterbrechungen des Dienstes. Das Sicherheitsteam kann anschließend die Ursache untersuchen und beheben, während die Produktionsumgebung geschützt bleibt.

RASP dient als „letzte Verteidigungslinie“ in der Produktionsumgebung und schützt vor Bedrohungen, die bei Tests vor der Bereitstellung übersehen wurden oder erst nach dem Livegang der Anwendung aufgetreten sind. Wichtig ist jedoch: RASP ergänzt proaktive Testmethoden wie DAST, ersetzt sie aber nicht. RASP wehrt Angriffe auf Schwachstellen ab, beseitigt die Schwachstellen selbst jedoch nicht.

DAST vs. RASP: Die wichtigsten Unterschiede zwischen Tests und Schutz

Der entscheidende Unterschied ist: DAST ist im Kern eine proaktive Testmethode, mit der Schwachstellen gefunden und behoben werden, bevor sie die Produktionsumgebung erreichen. RASP ist ein reaktiver Schutzmechanismus, der Anwendungen während der Ausführung schützt.

DAST ist Teil der Qualitätssicherung in der Entwicklung und wird in CI/CD-Pipelines integriert, damit der Code vor der Veröffentlichung Sicherheitsstandards erfüllt. RASP hingegen ist eine operative Sicherheitsinfrastruktur, die kontinuierlich in der Produktionsumgebung läuft und vor realen Angriffen schützt.

Diese Technologien ergänzen einander, statt miteinander zu konkurrieren. DAST kann nach der Bereitstellung einer Anwendung nicht vor Echtzeitangriffen schützen. RASP kann Schwachstellen nicht an ihrer Ursache beseitigen und auch nicht verhindern, dass unsicherer Code geschrieben wird. Der kombinierte Einsatz beider Technologien entwickelt sich zum Standard für umfassende Anwendungssicherheit – insbesondere in hybriden und Cloud-nativen Umgebungen, in denen sich Bedrohungen schnell weiterentwickeln und die Angriffsflächen kontinuierlich wachsen.

DAST vs. RASP: Analyse der Stärken und Einschränkungen

Jede Technologie bietet in unterschiedlichen Phasen des Softwarelebenszyklus einzigartige Vorteile, hat aber auch Einschränkungen, die sich mit der jeweils anderen ausgleichen lassen.

Stärken von DAST:

• Simuliert realistische Angriffsszenarien aus der externen Perspektive eines Angreifers und zeigt, wie ein Gegner Ihre Anwendung tatsächlich ausnutzen könnte

• Erkennt ausnutzbare Schwachstellen in laufenden Anwendungen, darunter Konfigurationsfehler, Integrationsmängel und komplexe Probleme mit der Geschäftslogik, die statischen Analysen möglicherweise entgehen

• Kein Zugriff auf den Quellcode erforderlich – dadurch eignet sich DAST für Tests von Drittanbieteranwendungen, Anbietersoftware, Legacy-Systemen und APIs, deren interner Code nicht einsehbar ist

• Früherkennung ermöglicht die Behebung der Ursachen vor der Bereitstellung in der Produktionsumgebung, verhindert Sicherheitsrückstände und senkt Kosten und Komplexität von Korrekturen

Einschränkungen von DAST:

• Nur während der Testphasen im Einsatz; nach der Bereitstellung in Produktionsumgebungen bietet DAST keinen Schutz mehr

• Begrenzte Einblicke in die interne Anwendungslogik und Implementierungsdetails auf Codeebene können dazu führen, dass bestimmte Arten von Schwachstellen übersehen werden

• Komplexe Schwachstellen in der Geschäftslogik oder ausgefeilte Authentifizierungs- und Autorisierungsfehler, die ein tiefes Anwendungsverst�ndnis erfordern, werden möglicherweise übersehen

• Kann Fehlalarme erzeugen, die manuell überprüft werden müssen und für deren effektive Triage Sicherheitsfachwissen erfordern

• Die Testabdeckung hängt von der Scan-Konfiguration, der Wirksamkeit des Crawlings und der Vollständigkeit der Testfälle ab, wodurch Lücken entstehen können

RASP folgt dagegen einem völlig anderen Ansatz und bringt eigene Vorteile und Kompromisse mit sich.

Stärken von RASP:

• Bietet Echtzeitschutz vor Angriffen in Produktivumgebungen, darunter Zero-Day-Exploits und unbekannte Schwachstellen, die durch Tests nicht erkannt werden konnten

• Kontextbezogene Abwehr nutzt ein tiefgreifendes Verständnis des Anwendungsverhaltens, von Datenflüssen und des Ausführungskontexts, um Angriffe präzise von legitimem Datenverkehr zu unterscheiden

• Geringere Raten falsch positiver Ergebnisse als bei externen Sicherheitstools – dank Runtime-Intelligenz und Einblicken in den tatsächlichen Anwendungszustand und die Absichten der Benutzer

• Schützt vor Bedrohungen, die Perimeter-Abwehrmaßnahmen umgehen, etwa Web Application Firewalls (WAFs) und Netzwerksicherheitskontrollen, denen Angreifer zunehmend ausweichen

• Kann sich an neue Bedrohungen anpassen, ohne sofortige Codeänderungen, Notfall-Patches oder eine erneute Bereitstellung der Anwendung zu erfordern. So bleibt der Schutz kontinuierlich bestehen, während an Fehlerbehebungen gearbeitet wird

Einschränkungen von RASP:

• Erkennt oder beseitigt keine Schwachstellen, sondern mindert lediglich Angriffe auf diese. Die zugrunde liegenden Sicherheitslücken im Code bleiben bestehen

• Mögliche Leistungseinbußen während der Laufzeit, die je nach Komplexität der Anwendung, Datenverkehr und RASP-Konfiguration typischerweise zwischen 2 und 8 % liegen

• Erfordert eine sorgfältige Integration und Feinabstimmung, damit das legitime Anwendungsverhalten nicht beeinträchtigt und gültige Benutzeranfragen nicht blockiert werden

• Die Wirksamkeit hängt von der korrekten Instrumentierung und Konfiguration ab. Für die ordnungsgemäße Bereitstellung und Wartung ist Fachwissen erforderlich

• Kein Ersatz für proaktive Schwachstellentests und sichere Programmierpraktiken, da RASP Symptome statt Ursachen bekämpft

• Kann spezielle Fachkenntnisse erfordern – für Bereitstellung, laufende Verwaltung und Reaktion auf Vorfälle. Das kann zu Herausforderungen bei Personalbesetzung und Schulung führen

Diese einander ergänzenden Stärken und voneinander unabhängigen Einschränkungen erklären, warum führende Sicherheitsprogramme beide Technologien als Teil einer mehrschichtigen Abwehrstrategie einsetzen. DAST bekämpft die Ursachen von Schwachstellen während der Entwicklung, während RASP in der Produktionslaufzeit vor deren Ausnutzung schützt.

Praktische Anwendungsfälle und Einsatzbereiche von DAST und RASP

Es ist entscheidend zu verstehen, wann DAST und wann RASP zum Einsatz kommen sollte. Die richtige Wahl hängt von Ihren konkreten Sicherheitszielen und der Phase im Lebenszyklus einer Anwendung ab. Bis 2025 erkennen die meisten ausgereiften Sicherheitsprogramme, dass beide Technologien unterschiedliche, aber unverzichtbare Zwecke erfüllen.

DAST-Anwendungsfälle:

1. Sicherheitsvalidierung vor der Bereitstellung: Scannen von Webanwendungen und APIs vor der Veröffentlichung, um ausnutzbare Schwachstellen in Authentifizierungsmechanismen, Sitzungsverwaltung, Datenvalidierung und Autorisierungskontrollen zu erkennen

2. Tests von Drittanbieterintegrationen: Bewertung von Sicherheitsrisiken in externen APIs, Zahlungsgateways, SaaS-Integrationen und von Anbietern bereitgestellten Komponenten, wenn der Zugriff auf den Quellcode nicht möglich oder nicht praktikabel ist

3. Compliance- und Audit-Anforderungen: Erfüllung gesetzlicher und regulatorischer Standards (PCI DSS, HIPAA, SOC 2, ISO 27001), die regelmäßige Schwachstellenbewertungen und Sicherheitstests mit dokumentierten Nachweisen verlangen

4. Kontinuierliche CI/CD-Sicherheit: Automatisierte Sicherheitsschranken in DevOps-Pipelines, die verhindern, dass anfälliger Code in Staging- oder Produktionsumgebungen gelangt

5. API-Sicherheitsbewertung: Testen von REST-, GraphQL- und SOAP-APIs auf Injection-Schwachstellen, fehlerhafte Authentifizierung, übermäßige Datenoffenlegung, fehlende Ratenbegrenzungen und unsichere API-Entwurfsmuster

RASP-Anwendungsfälle:

1. Schutz von Produktionsumgebungen: Kontinuierliche Überwachung und Blockierung von Angriffen auf aktive, über das Internet erreichbare Anwendungen – insbesondere auf kritische Systeme, die sensible Daten oder Transaktionen mit hohem Wert verarbeiten

2. Eindämmung von Zero-Day-Bedrohungen: Abwehr unbekannter Schwachstellen und neuer Angriffstechniken, für die noch keine Patches verfügbar sind oder die bei Tests nicht entdeckt wurden

3. Sicherheit von Legacy-Anwendungen: Schutz älterer Anwendungen, die sich aufgrund geschäftlicher Einschränkungen, technischer Altlasten oder begrenzter Ressourcen nicht ohne Weiteres ändern, refaktorieren oder mit Sicherheitskorrekturen erneut bereitstellen lassen

4. Schutz besonders wertvoller Ziele: Absicherung von Anwendungen, die sensible Daten (personenbezogene Daten, Finanzinformationen, Gesundheitsdaten) verarbeiten oder wichtige Geschäftsabläufe unterstützen und Echtzeit-Abwehr benötigen

5. Compliance und Audit-Trails: Bereitstellung detaillierter Protokolle, forensischer Belege für Angriffsversuche und Dokumentation von Sicherheitsvorfällen für regulatorische Berichte, Compliance-Audits und Sicherheitsuntersuchungen

Für einen umfassenden Schutz empfehlen wir einen mehrschichtigen Ansatz. Betrachten Sie eine Anwendung für Finanzdienstleistungen, die Kundentransaktionen und sensible Kontodaten verarbeitet. Das Sicherheitsteam nutzt DAST bei wöchentlichen Scans der CI/CD-Pipeline, um Schwachstellen wie SQL-Injection, fehlerhafte Authentifizierung und unsichere API-Endpunkte vor jeder Veröffentlichung zu erkennen und zu beheben. Gleichzeitig läuft RASP kontinuierlich in der Produktionsumgebung und schützt vor Zero-Day-Angriffen, Advanced Persistent Threats und ausgeklügelten Exploit-Versuchen, die Perimeter-Abwehrmaßnahmen umgehen. Diese Kombination bekämpft sowohl die Ursachen von Schwachstellen (durch DAST) als auch deren mögliche Ausnutzung unter realen Bedingungen (durch RASP).

Überlegungen zur Implementierung und Auswahlkriterien

Bei der Entscheidung zwischen DAST und RASP oder bei der Frage, wie sich beide effektiv kombinieren lassen, müssen wir organisatorische Prioritäten und technische Gegebenheiten gleichermaßen bewerten. Die richtige Strategie setzt ein klares Verständnis Ihrer Anwendungslandschaft und Ihrer Sicherheitslage voraus. Es geht nicht nur darum, ein Tool auszuwählen, sondern Sicherheitsfunktionen auf Geschäftsrisiken, den Reifegrad der Entwicklung und betriebliche Rahmenbedingungen abzustimmen.

Wichtige Auswahlkriterien:

• Phase im Anwendungslebenszyklus: DAST lässt sich auf natürliche Weise in Entwicklungs-, Test- und QA-Phasen integrieren; RASP kommt speziell in Produktionsumgebungen zur Laufzeit zum Einsatz

• Sicherheitsziele: Legen Sie fest, ob Ihre Priorität auf der proaktiven Beseitigung von Schwachstellen (DAST) oder der Abwehr von Angriffen in Echtzeit (RASP) liegt

• Verfügbare Ressourcen: Berücksichtigen Sie das Fachwissen Ihrer Mitarbeitenden, Budgetbeschränkungen, den laufenden Wartungsaufwand und die Verfügbarkeit von Sicherheits- und Entwicklungsteams für die Verwaltung dieser Technologien

• Leistungsanforderungen: DAST wirkt sich nicht auf die Produktion aus, da es in Testumgebungen ausgeführt wird. RASP kann je nach Implementierung die Laufzeit stärker belasten

• Anwendungsarchitektur: Cloud-native und containerisierte Anwendungen eignen sich besonders gut für moderne RASP-Bereitstellungsmodelle

• Regulatorische Anforderungen: Einige Compliance-Frameworks schreiben bestimmte Testmethoden (DAST für PCI DSS) oder Runtime-Schutzfunktionen (RASP für kritische Infrastrukturen) vor

• Risikotoleranz: Anwendungen mit hohem Wert, Internetzugriff oder regulatorischen Auflagen benötigen möglicherweise beide Schutzebenen, um Sicherheits- und Compliance-Anforderungen zu erfüllen

Wir empfehlen Unternehmen, mit DAST als grundlegender Sicherheitstestpraxis zu beginnen und automatisierte Scans in CI/CD-Pipelines zu integrieren, damit Schwachstellen gar nicht erst in die Produktion gelangen. Dieser „Shift-Left“-Ansatz ist kosteneffizient, bekämpft die Ursachen und verankert Sicherheit in der Entwicklungskultur.

Unternehmen mit begrenzten Ressourcen sollten zunächst DAST-Tests priorisieren, um die Ursachen von Schwachstellen zu beheben und deren Behebung zu ermöglichen. Sobald Ihre Testprozesse ausgereift sind und grundlegende Sicherheitspraktiken etabliert wurden, können Sie RASP für kritische Anwendungen mit hoher Angriffsfläche, regulatorischen Anforderungen oder sensiblen Daten bewerten. Unternehmen mit ausgereiften Sicherheitsprogrammen sollten beide Technologien als einander ergänzende Komponenten einer Defense-in-Depth-Strategie implementieren: DAST für proaktive Tests und RASP für den Schutz zur Laufzeit.

Mit Blick auf die Zukunft beobachten wir eine zunehmende Konvergenz: Sicherheitsplattformen integrieren DAST- und RASP-Funktionen mit weiteren Testmethoden wie Static Application Security Testing (SAST) und Software Composition Analysis (SCA). Diese einheitlichen Plattformen kombinieren mehrere Sicherheitstools mit KI-gestützter Bedrohungsanalyse, zentralen Dashboards und automatisierten Workflows, um die Anwendungssicherheit über den gesamten Softwarelebenszyklus hinweg umfassend zu verwalten.

Sichern Sie Ihre Anwendungen mit Snyk

Umfassende Anwendungssicherheit erfordert eine einheitliche Strategie, die Schwachstellen über den gesamten Entwicklungslebenszyklus hinweg adressiert. Wir sind überzeugt, dass Anwendungssicherheit kein nachträglicher Gedanke und kein Engpass sein sollte, der die Entwicklung verlangsamt. Sie sollte nahtlos in jede Phase der Softwareentwicklung und -bereitstellung integriert sein.

Die KI-gestützte Developer-Security-Plattform von Snyk verkörpert diese Philosophie und bietet Ihnen die Tools, die Sie für den in diesem Artikel beschriebenen mehrschichtigen Sicherheitsansatz benötigen. Snyk Code analysiert Code in Echtzeit und erkennt Schwachstellen, während Entwicklerinnen und Entwickler programmieren. Snyk Open Source identifiziert und behebt Schwachstellen in Open-Source-Abhängigkeiten, bevor sie zu Problemen in der Produktion werden. Snyk Container sichert Ihre containerisierten Anwendungen und Kubernetes-Bereitstellungen und schützt damit die Cloud-native Architektur, die moderne Infrastrukturen prägt. Snyk IaC sorgt dafür, dass Ihre Infrastructure as Code von Grund auf sicher ist.

Diese Funktionen lassen sich nahtlos in Ihre bestehenden Entwickler-Workflows, CI/CD-Pipelines und Versionskontrollsysteme integrieren. Die KI-gestützte Plattform von Snyk automatisiert die Erkennung von Schwachstellen, priorisiert Probleme anhand ihrer realen Ausnutzbarkeit und des geschäftlichen Kontexts und bietet intelligente Hinweise zur Behebung. So erkennen Sie Schwachstellen proaktiv nach DAST-Prinzipien und erhalten zugleich umfassenden Schutz für Ihren gesamten Anwendungs-Stack.

Ob Sie als Entwickler sichereren Code schreiben, als Sicherheitsverantwortliche ein umfassendes AppSec-Programm aufbauen oder als DevOps-Engineer Sicherheit in automatisierte Pipelines integrieren möchten – Snyk bietet Ihnen eine Developer-first-Sicherheitsplattform für 2025 und darüber hinaus.

Sind Sie bereit, Erkenntnisse in konkrete Fehlerbehebungen umzusetzen? Erfahren Sie, wie Snyk SAST und DAST miteinander verknüpft, damit Teams reale Risiken schneller priorisieren und beheben können.