Skip to main content

Boas práticas de gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações

Escrito por
appsec featured

6 de agosto de 2024

0 minutos de leitura

Ao longo dos anos, o gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações tem sido essencial para o DevSecOps, que enfatiza a responsabilidade compartilhada pela segurança entre as equipes.

No entanto, com a evolução das práticas de desenvolvimento, as equipes de segurança precisam aprender a se adaptar e a encontrar os desenvolvedores nos fluxos de trabalho que eles já usam. Por exemplo, conteinerização, infraestrutura como código (IaC), assistentes de programação com IA e a dependência cada vez maior de código de terceiros já são comuns no ciclo de vida de desenvolvimento. Essas práticas não existiam há dez anos, então as equipes de segurança precisaram se adaptar a essa nova realidade ao longo do tempo.

Para se adaptar, as equipes de segurança precisaram encontrar um equilíbrio entre técnicas antigas e novas. Em muitos casos, técnicas consagradas continuam eficazes, mas precisam ser complementadas por práticas mais recentes, capazes de acompanhar as mudanças na forma como os desenvolvedores criam software hoje.

O gerenciamento de vulnerabilidades é um desses casos. Embora exista há muitos anos e tenha seu lugar nas práticas de segurança modernas, as equipes precisam recorrer a outras boas práticas para complementá-lo.

Nesta publicação, vamos abordar os fundamentos do gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações: o que é, quais são suas limitações e quais boas práticas podem complementá-lo nos SDLCs, que evoluem rapidamente.

Entenda o gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações

O gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações é uma abordagem abrangente para identificar, classificar, corrigir e mitigar vulnerabilidades em aplicações. Seus principais componentes incluem:

  1. Identificar vulnerabilidades em todo o ciclo de vida da aplicação.

  2. Classificar e analisar as vulnerabilidades identificadas para entender sua natureza, gravidade e possível impacto.

  3. Corrigir e mitigar as vulnerabilidades identificadas com a aplicação de patches, a alteração de configurações ou a implementação de controles alternativos.

  4. Relatar e documentar todos os processos e resultados do gerenciamento de vulnerabilidades.

  5. Monitorar e revisar continuamente as aplicações da organização para se adaptar a novas ameaças.

Para ampliar e aprimorar essas etapas, organizações maiores também podem usar técnicas de gerenciamento de vulnerabilidades corporativas, como:

  • Trabalhar com ferramentas de gerenciamento corporativo, como bancos de dados de gerenciamento de configuração (CMDBs), sistemas de gerenciamento de patches e sistemas de gerenciamento de eventos e informações de segurança (SIEM).

  • Automatizar atividades importantes, como varreduras, avaliações de ameaças, implantação de patches e geração de relatórios.

  • Mapear atividades para requisitos regulatórios (por exemplo, GDPR, HIPAA ou PCI-DSS).

  • Trabalhar com bancos de dados avançados de inteligência contra ameaças.

  • Usar uma visão centralizada dos dados de vulnerabilidades de toda a organização.

Duas boas práticas para gerenciar vulnerabilidades

As equipes podem usar o gerenciamento de vulnerabilidades para apoiar suas iniciativas de segurança de aplicações de várias maneiras. Confira as duas principais boas práticas para aproveitar esse gerenciamento e tornar o AppSec mais eficaz:

Automatize sempre que possível

Diante do volume e da frequência de novas vulnerabilidades e atualizações, gerenciá-las manualmente pode ser uma tarefa exaustiva, sujeita a erros e impraticável para qualquer organização. A automação minimiza erros humanos, acelera os processos de gerenciamento de vulnerabilidades e libera os profissionais de segurança para se concentrarem em tarefas mais estratégicas.

Algumas áreas ideais para automação incluem:

Embora a automação acelere os processos e reduza o risco de erro humano, ainda é necessário supervisioná-la e atualizar, de tempos em tempos, as regras das suas ferramentas de automação.

Incentive os desenvolvedores a participar do gerenciamento de vulnerabilidades.

Como mencionamos, o DevSecOps é essencial para o sucesso da segurança de aplicações. Algumas táticas facilitam a participação das equipes de desenvolvimento no gerenciamento de vulnerabilidades, incluindo:

  • Realizar sessões de modelagem de ameaças para definir uma direção clara para seu programa de segurança.

  • Aplicar padrões e práticas de codificação segura com política como código (PaC) ao longo de todo o ciclo de vida de desenvolvimento de software.

  • Ensinar aos desenvolvedores as armadilhas de segurança mais comuns na programação e como corrigi-las.

  • Usar ferramentas que realizam testes estáticos de segurança de aplicações (SAST) e análise de composição de software (SCA) assim que os desenvolvedores enviam o código. Quanto antes suas ferramentas sinalizarem um problema de segurança, mais fácil será para o desenvolvedor mitigá-lo.

Limitações do gerenciamento de vulnerabilidades

Embora o gerenciamento de vulnerabilidades tenha um papel fundamental na segurança de aplicações, ele ainda deixa a desejar em alguns aspectos. O gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações costuma partir de algumas premissas que já não correspondem à realidade dos ambientes de desenvolvimento complexos e acelerados de hoje:

Limitação nº 1: o gerenciamento tradicional de vulnerabilidades trata cada vulnerabilidade como se existisse isoladamente.

Historicamente, o gerenciamento de vulnerabilidades tem se concentrado em mitigar cada vulnerabilidade separadamente. Mas e se a correção de uma vulnerabilidade exigir mudanças em outras partes do código e desencadear uma reação em cadeia de novas vulnerabilidades? Isso pode prejudicar as equipes, em vez de ajudá-las a tornar a aplicação mais segura ao longo do tempo.

O gerenciamento tradicional de vulnerabilidades em aplicações não considera todo o contexto da aplicação. Por isso, as correções podem ignorar outras partes dela e acabar gerando mais vulnerabilidades com o tempo.

Limitação nº 2: o gerenciamento tradicional de vulnerabilidades avalia o risco com base em uma pontuação padrão, como a do Common Vulnerability Scoring System (CVSS).

Em geral, o gerenciamento de vulnerabilidades em aplicações se apoia em pontuações padrão, como o CVSS, para avaliar o risco de cada vulnerabilidade. Por sua vez, os desenvolvedores priorizam a correção das vulnerabilidades com pontuação CVSS crítica. No entanto, essas pontuações padrão não levam em conta outros fatores importantes, como a aplicação em que a vulnerabilidade está presente. Por exemplo, as equipes devem priorizar uma vulnerabilidade de gravidade média pelo CVSS em uma aplicação essencial para os negócios, em vez de uma vulnerabilidade crítica pelo CVSS em uma aplicação de uso interno.

O gerenciamento tradicional de vulnerabilidades em aplicações se baseia apenas no CVSS, que não conta toda a história de uma vulnerabilidade.

Limitação nº 3: o gerenciamento tradicional de vulnerabilidades exige que os desenvolvedores saiam do ambiente que usam normalmente para fazer varreduras.

Como o gerenciamento de vulnerabilidades existe há tanto tempo, ele ainda mantém alguns elementos legados. Uma dessas práticas ultrapassadas é a ideia de que os desenvolvedores precisam acessar uma plataforma de segurança separada para testar o código no início do SDLC.

Essa mudança de contexto não funciona, pois os desenvolvedores já precisam assumir responsabilidades em tantas outras áreas do desenvolvimento de aplicações. Em vez disso, as equipes devem buscar formas melhores de incorporar testes e outros elementos essenciais do gerenciamento de vulnerabilidades aos fluxos de trabalho habituais. Isso inclui fazer varreduras e oferecer, diretamente nas plataformas de desenvolvimento, orientações práticas de aprendizado e correção em tempo real.

O gerenciamento tradicional de vulnerabilidades em aplicações pressupõe que os desenvolvedores precisam analisar e corrigir o código em uma plataforma de segurança separada. Essa mudança de contexto exige um tempo e uma disponibilidade que eles não têm para fazê-lo com eficiência.

Limitação nº 4: o gerenciamento tradicional de vulnerabilidades busca reunir todas as vulnerabilidades em uma única visão.

O gerenciamento de vulnerabilidades também deixa a desejar ao tentar consolidar todas as vulnerabilidades em uma única visão. No entanto, esse objetivo é irrealista em um ambiente de desenvolvimento complexo, pois novas vulnerabilidades sempre surgirão. Em vez disso, as equipes devem primeiro buscar contexto sobre as aplicações essenciais para os negócios e, então, partir daí. Na maioria dos casos, não é necessário contabilizar todas as vulnerabilidades de uma organização.

O gerenciamento tradicional de vulnerabilidades em aplicações tenta consolidar todas as vulnerabilidades em uma única visão — um objetivo irrealista e ineficaz para entender o risco em seu contexto real.

Como o Snyk ajuda no gerenciamento de vulnerabilidades

A abordagem da Snyk à segurança de aplicações prioriza o contexto, o risco e os desenvolvedores, enfrentando diretamente as limitações do gerenciamento tradicional de vulnerabilidades. Nossas ferramentas oferecem as seguintes práticas e perspectivas:

  • Testes de segurança, como SAST e SCA, diretamente nos ambientes habituais dos desenvolvedores. As equipes de desenvolvimento podem encontrar e corrigir vulnerabilidades e aprender sobre cada problema sinalizado, tudo isso direto nas CLIs.

  • Gerenciamento da postura de segurança de aplicações, que oferece uma abordagem que prioriza os ativos para ajudar as empresas a priorizar seus ativos mais críticos com base em sua importância para os negócios, em vez de usar pontuações genéricas de CVSS.

  • Correções de segurança orientadas por contexto que não comprometem outras áreas importantes da aplicação, com base no contexto aprofundado dos negócios e das aplicações fornecido pelo ASPM.

Saiba mais sobre como o ASPM pode levar seu gerenciamento de vulnerabilidades a outro nível.

Leia mais

Blog

Modelos de ponta encontraram as vulnerabilidades. Só o atacante encontrou as cadeias.

A análise estática encontrou as falhas, mas só os testes de ataque em aplicações ativas provaram como elas poderiam ser encadeadas para causar invasões. Uma comparação entre Evo COS, Claude Security e Claude Code Security.

feature insights context
Blog

Os ataques autônomos já chegaram. A defesa precisa acompanhar o ritmo.

Os atacantes autônomos estão reduzindo o tempo disponível para a defesa. Saiba como a descoberta, a correção, a validação e a prevenção contínuas ajudam as equipes de segurança a acompanhar esse ritmo.

Blog

Por que agentes de programação com IA continuam criando falhas de controle de acesso

Agentes de programação com IA podem gerar uma lógica de autorização que compila e passa pela revisão, mas permite que um tenant acesse os dados de outro. Saiba por que é difícil detectar falhas de controle de acesso e como evitá-las.