Cinco formas en que la IA en la sombra amenaza a tu organización
Escrito por
0 minutos de lectura
La adopción de nuevas tecnologías de IA revela un riesgo oculto, pero cada vez más común, que crece silenciosamente en muchas organizaciones: la IA en la sombra. Se refiere al uso no autorizado o no supervisado de herramientas de IA por parte de los empleados, que a menudo las adoptan con buenas intenciones, pero sin la supervisión necesaria. Comprender estas amenazas ocultas es fundamental para proteger la integridad, las finanzas y la reputación de tu organización. Estas son cinco formas en que la IA en la sombra puede amenazar a tu organización.
1. Filtraciones de datos y vulneraciones de la privacidad
Uno de los riesgos más inmediatos y tangibles de la IA en la sombra es la posibilidad de que se produzcan filtraciones de datos y vulneraciones de la privacidad. A menudo sin saberlo, los empleados ingresan información confidencial —como datos sensibles de clientes, registros financieros o incluso código fuente propietario— en modelos de IA públicos. El peligro es claro: estos datos de entrada pueden convertirse en parte permanente de los conjuntos de datos de entrenamiento de terceros, lo que expone de forma constante los activos más valiosos de tu empresa.
Además, los sistemas de IA en la sombra suelen carecer de los controles de seguridad fundamentales en los que confiamos, como el cifrado adecuado, los controles de acceso y la supervisión de seguridad esencial. La falta de evaluación también los deja expuestos a ataques sofisticados como la inyección de prompts, que puede permitir que actores maliciosos extraigan información confidencial de tus sistemas internos.
IMPACTO EN EL MUNDO REAL:
En 2023, Samsung prohibió que sus empleados usaran herramientas de IA generativa después de que algunos ingenieros filtraran código confidencial por accidente al compartirlo con ChatGPT, que lo incorporó a sus datos de entrenamiento.
2. Fallas en la integridad y confiabilidad de los modelos
Además de poner en riesgo la seguridad de los datos, las herramientas de IA no evaluadas introducen importantes riesgos operativos al debilitar la integridad y confiabilidad de la información que generan. Por ejemplo, los modelos pueden tener sesgos inherentes, lo que da lugar a resultados discriminatorios o injustos, algo especialmente preocupante en áreas sensibles como Recursos Humanos o las aplicaciones financieras.
También está el fenómeno generalizado de las alucinaciones de la IA, en las que los modelos generan resultados verosímiles, pero incorrectos, que pueden influir en decisiones empresariales importantes si no se revisan adecuadamente. Sin una validación apropiada, estos modelos no autorizados suelen producir resultados poco confiables que afectan la toma de decisiones en todos los ámbitos.
Los modelos sin supervisión también pueden sufrir «deriva del modelo»: su rendimiento se deteriora con el tiempo sin que nadie lo note y su precisión disminuye poco a poco. Si a esto se suma una mayor vulnerabilidad al envenenamiento de datos y a los ataques adversarios, los resultados de la IA en la sombra simplemente no son confiables
SEGURIDAD DEL CÓDIGO DE IA
Guía de compra para la seguridad del código generado por IA
Aprende a proteger el código generado por IA con la Guía de compra para la seguridad del código generado por IA de Snyk.
3. Incumplimientos normativos y exposición legal
La naturaleza invisible de la IA en la sombra representa un gran problema para los equipos legales y de cumplimiento. Genera numerosas infracciones normativas y una grave exposición legal, porque se eluden los protocolos adecuados de manejo de datos. Por ejemplo, el manejo inadecuado de datos sensibles puede provocar fácilmente infracciones de normativas estrictas de protección de datos, como GDPR, CCPA e HIPAA.
Además, las organizaciones no pueden cumplir los importantes requisitos de documentación y transparencia que exigen las nuevas normativas específicas sobre IA. Sin una supervisión adecuada, no hay registros de auditoría, por lo que verificar el cumplimiento es prácticamente imposible. Este punto ciego también genera preocupación por posibles infracciones de propiedad intelectual en los resultados generados por IA, sobre todo si la IA se entrenó con material protegido por derechos de autor o si sus resultados se parecen a obras existentes.
4. Vulnerabilidades de seguridad en la cadena de suministro de IA
Riesgo | Cómo lo agrava la IA en la sombra | Ejemplo de escenario |
Inyección de prompts | Falta de validación o depuración de entradas; interacción directa de los usuarios con modelos externos sin modificar; procesamiento de contenido externo no evaluado | Un empleado pega un prompt elaborado con instrucciones maliciosas en una herramienta pública de IA generativa, lo que provoca la filtración de datos de conversaciones anteriores que contienen información interna confidencial. |
Divulgación de información confidencial | Ingreso directo de datos confidenciales en herramientas no evaluadas; falta de enmascaramiento o filtrado de datos; posibilidad de que los modelos se entrenen con información confidencial o la absorban | Un empleado de marketing ingresa en una herramienta pública de IA generativa: «Resume nuestro análisis de la pérdida de clientes del tercer trimestre a partir de estos datos: [pega una lista de clientes y métricas confidenciales]», con el riesgo de exponer la información. |
Vulnerabilidades de la cadena de suministro | Uso de bibliotecas de terceros no evaluadas, modelos preentrenados de fuentes no confiables o API no evaluadas, sin revisión de seguridad ni seguimiento de la SBOM | Una aplicación de IA en la sombra personalizada depende de una biblioteca de código abierto descargada de PyPI que contiene una puerta trasera o una vulnerabilidad no divulgada. |
Envenenamiento de datos y modelos | Uso de modelos de código abierto no evaluados; ajuste fino con conjuntos de datos comprometidos sin verificar su integridad; sistemas RAG que acceden a bases de conocimiento internas o externas no verificadas | Un equipo descarga un modelo preentrenado de una fuente no confiable para un proyecto de IA en la sombra. El modelo fue envenenado sutilmente para clasificar ciertas transacciones financieras como no fraudulentas. |
Manejo inadecuado de resultados | No hay filtrado ni validación de resultados; estos se copian y pegan directamente o se ingresan en otros sistemas sin revisarlos. No se adopta un enfoque de confianza cero para los resultados del modelo | Un desarrollador usa un asistente de programación con IA en la sombra que genera código con una vulnerabilidad. Incorpora el código directamente en una aplicación sin revisarlo, lo que crea una brecha de seguridad. |
Agencia excesiva | Uso de herramientas de IA agéntica sin supervisión; falta de controles con intervención humana para acciones críticas; permisos mal definidos o demasiado amplios para integraciones de IA en la sombra | Un equipo experimenta con un agente de IA autónomo no autorizado para gestionar el inventario. Debido a una configuración incorrecta o una lógica defectuosa, el agente realiza de forma autónoma pedidos enormes e incorrectos a los proveedores. |
Filtración del prompt del sistema | Interacción directa con modelos cuyos prompts podrían extraerse mediante inyección; falta de controles que separen las instrucciones del sistema de las entradas y salidas del usuario; información confidencial incorporada directamente en los prompts | Un atacante usa técnicas de inyección de prompts en una herramienta de IA en la sombra para engañarla y hacer que revele su prompt del sistema, que contiene criterios de filtrado confidenciales o claves de API para integraciones internas. |
Debilidades de vectores y embeddings | Uso de sistemas RAG no evaluados que se conectan a datos internos; almacenamiento inseguro de embeddings para proyectos de IA en la sombra; falta de controles de acceso en bases de datos vectoriales en la sombra; falta de validación de los datos recuperados | Un sistema RAG en la sombra conecta un LLM público con un repositorio interno de documentos no seguro. Un atacante aprovecha las debilidades de los embeddings para extraer información confidencial mediante la inversión de embeddings o manipula la recuperación con datos envenenados. |
Desinformación | Dependencia excesiva de herramientas de IA en la sombra no evaluadas, sin análisis crítico ni verificación de datos; falta de conocimiento o capacitación sobre las limitaciones de la IA y los riesgos de las alucinaciones; ausencia de supervisión humana | Un analista júnior usa una herramienta de IA en la sombra para generar un informe financiero complejo y lo presenta sin verificarlo a fondo, sin saber que la IA inventó cifras clave, lo que conduce a malas decisiones estratégicas. |
Consumo ilimitado | Uso no supervisado de herramientas o API de IA en la sombra; falta de límites de frecuencia, validación de entradas o controles de recursos en implementaciones en la sombra o al usar herramientas externas; uso de cuentas personales o no administradas para tareas que consumen muchos recursos | Un empleado que experimenta con un modelo de IA en la sombra proporciona inadvertidamente (o de forma maliciosa) entradas que generan cálculos complejos. Esto consume demasiados recursos en la nube de una cuenta personal que luego se factura a la empresa, o provoca la caída de un recurso compartido. |
5. Brechas de gobernanza y visibilidad
Quizás lo más preocupante sea la falta fundamental de visibilidad que genera la IA en la sombra. Cuando se trata de la IA en la sombra, simplemente no sabes lo que no sabes. Esto se traduce en brechas críticas de gobernanza y visibilidad que exponen a tu organización. No hay una visión clara de qué modelos de IA se usan, dónde están, quién los usa ni con qué propósito.
Esta falta de supervisión implica que no se monitorean los problemas de rendimiento, los sesgos ni las anomalías de seguridad. A menudo faltan registros esenciales de interacciones, resultados y eventos de acceso, lo que imposibilita auditar el uso o investigar incidentes de forma eficaz.
En definitiva, tus equipos de seguridad no pueden realizar las evaluaciones de seguridad necesarias en estos sistemas desconocidos, lo que crea una enorme superficie de ataque sin gestionar. Si se considera que el costo promedio global de una filtración de datos en 2024 se estima en 4,88 millones de dólares, la IA en la sombra aumenta significativamente el riesgo de filtraciones y dificulta mucho más su detección y respuesta, lo que podría elevar considerablemente estos costos.
PERSPECTIVA DEL ROI:
El costo promedio global de una filtración de datos en 2024 es de $4.88 millones. La IA en la sombra aumenta significativamente el riesgo de filtraciones y dificulta su detección y respuesta, lo que puede elevar aún más estos costos.
Comprender estas amenazas generalizadas es el primer paso para mitigarlas eficazmente. Si identificas, gestionas y gobiernas de forma proactiva el uso de la IA en toda tu organización, puedes convertir los peligros ocultos de la IA en la sombra en un riesgo controlable y proteger tu negocio de amenazas imprevistas.
¿Quieres descubrir los riesgos empresariales ocultos de la IA en la sombra, desde filtraciones de datos y problemas de cumplimiento hasta brechas de seguridad? Obtén más información sobre la IA en la sombra y cómo implementar estrategias de gobernanza eficaces.
Toma el control de la seguridad de la IA con Snyk
Descubre cómo Snyk ayuda a proteger el código generado por IA de tus equipos de desarrollo y ofrece a los equipos de seguridad visibilidad y controles completos.